李少红版电视剧《红楼梦》争议之深，其核心在于所据底本的不同。新《红楼梦》沿用了120回的通行本，出发点就是忠于原著。而87版《红楼梦》则吸取了当时红学，了后40回的主要情节。在这背后，隐藏的是“红学”多年的派别之争。“红学”自五四运动后得大发展，出以周汝昌为代表的“新红学”以及以冯其庸为代表的“当代红学”两派。犹如金庸笔下华山派出“剑”“气”，同出一门却斗争不断。而这87版《红楼梦》的顾问团领头人正是犹如在野派林心如王力宏吻戏“剑”的周汝昌（已退出红学会），李少红版《红楼梦》的顾问则是犹如实权派“气”掌门的冯其庸（任红学研究所所长）。
如同“剑”重视剑招，胡俞派通过“繁琐考据”，推断《红楼梦》是曹雪芹的自传，书中很多情节是根据他亲身经历写成的；而李冯派的核心观点是《红楼梦》是写的，红学会的会章第一条是“鼓励会员努力学习并运用马克思列宁主义、思想，积极从事红楼梦学术研究、教学和编辑出版工作。”正如“气”以修气为本。
可以说，胡俞派与李冯派的争锋焦点在于是否使用马列主义唯物观去解读《红楼梦》，而《红楼》本身是否对封建阶级做了。而这个焦点细化到两版电视剧的具体拍摄中，直接体现则变成了是否认可高鹗续本，《红楼梦》的真正结局应该是贾家全家覆没还是贾家得到了中兴。
1923年：俞平伯写出《红楼梦辨》，用现研究《红楼梦》。胡俞二人并称为“新红学派”的创始人。
87版《红楼梦》电视剧开拍，其时红楼研究所所长反对此事。剧组找了周汝昌做顾问，用的就是考据派研究出来的新编结局。因此引起“冯派”不满。据红学内部人士称：当时曾经亲眼看见这周、冯二人不肯同桌吃饭，导致后面的大会都没开成。
87年版《红楼梦》在拍摄期间曾经巨大阻力当时文化部分管电视电影的领导不同意拍摄这部电视剧，天平倾向于同时在筹备中的电影版《红楼梦》，先后找过领导两次，希望他们不要拍了，说你们各方面条件不具备。幸而央视还是抗住压力下来了。电视剧后，（主要是）批王扶林的形势一点不比现在批李少红逊色，从主角到情节，特别是结局简直就是“大毒草”，是“广大观众的草率处理”。然而日渐时移，当年广受的周派观点，随着87版《红楼梦》的深远影响，逐渐为观众广为接受。
从2005年开始，刘心武《百家讲坛》，他惊世骇俗的“大胆”在红学界引起轩然大波。“中国红学会”名誉会长冯其庸曾愤然指斥刘是“红外学乱弹”。当时“批刘派”的核心还有红学会副会长李希凡、中国红学会秘书长孙玉明等红学家。而红学前辈周汝昌多次力挺刘心武。
今年3月份刘心武结集出书时，周汝昌赠诗写道：“新红鲜绿倩谁栽/一望荒原事可哀”“也曾一掌思遮日/无奈晴空有九重”这样的字句。网友评论说：“此诗看似贺词，实则一眼能看出矛头暗讽以冯其庸为代表的传统红学家，进行学术垄断。”
冯其庸领军下的红学会拥有对2010版《红楼梦》的决定权：剧本要让红学家审核，凡是红学家认为不于原著的改编都给否决，他们不通过就不给盖章，不盖章就没法开拍。在于原著的口号下，电视剧对书本亦步亦趋，不能越雷池一步。
导演李少红向透露了在创作上的掣肘与无奈，快进是因为很多镜头红学家不让省略，但篇幅有限只好快进；画外音是剧拍成之后，红学家让补加的，因为要忠于原著至于变成“剧”他们是不管的；原著中没有的情节更不能随意添加：“原来拍过贾珍在门口多偷听一回谈话，红学家都说小说没有，不行。”
旁白、快进，加上“片子头”，被观众讥讽为“新红三大俗”，一时间舆情沸腾，受87版影响至深的70后、80后观众，人人皆以批“红”（李少红版《红楼梦》和导演李少红）为乐。
网友评论 ()条 查看